Heureusement que Disney peut toujours compter sur le talent des équipes de Pixar pour redresser les comptes du groupe. Le prochain évènement des studios Pixar sera l'occasion de vivre plusieurs premières: le premier conte de fées signé Pixar, le premier essai à large échelle du nouveau système Dolby Atmos (développé pour les très grandes salles) et le premier téton en animation 3D qui pointe sous la robe...

Le compositeur écossais Patrick Doyle est chargé de nous faire découvrir de belles musiques traditionnelles, comme dans "Harry Potter", "Eragon", "Raise of the Planet of the Apes" (Oh, wait!) ou "Thor" (?). "La Luna" est un court métrage nommé aux Oscars qui sera projeté juste avant le film.

Par contre, après le récent "The Hunger Games", ce ne sera pas la première héroïne à l'arc. Cependant, l'histoire se déroulant au 10e siècle en Ecosse, techniquement (comme disent les Américains) oui, et même longtemps avant Jeanne (D'arc). Et pour le voir en VO il va falloir s'accrocher à l'accent écossais.

Sortie USA: le 22 juin 2012.

Bande annonce:

20 avril 2012, le 4/20 pour certains ou "Pot Day", une date moins rose pour d'autres. Disney a en effet gentiment poussé vers la porte de sortie Rich Ross qui s'est montré docilement désolé pour sa gueule dans une lettre aux employés dont le New York Times a publié quelques extraits. Malgré un prénom prédestiné, Rich Ross était issu du milieu de la télé et n'avait jamais eu à se mesurer au monde du cinéma. C'est fait. Disney avait déjà remercié son précédent patron en septembre 2009.

Septembre 2009? C'était la date de sortie de "Paranormal Activity", écrit et produit par Oren Peli qui s'est depuis perdu dans une rivière amazonienne.  "Paranormal Activity" était une production au budget ridicule de 15'000 dollars (!) - en comparaison, "The Blair Witch Project" s'est tourné avec un budget de 600'000 dollars - auxquels s'ajoutent 350'000 dollars de droits et qui a rapporté près de 200 millions à ce jour! Le profit se chiffre à plus de 650'000% alors que, chez Disney, on enregistre un record dont la boîte se serait bien passée. En effet, "John Carter" est entré dans la légende: la plus grosse perte de toute l'histoire du cinéma qui devrait se chiffrer aux alentours de 200 millions. Toutefois, en termes de retours sur investissement, d'autres films ont fait pire. Vous n'en avez probablement pas beaucoup entendu parlé et c'est normal. Quand un film bénéficie d'un budget de 15 millions et en rapporte... 22'723$ c'est ce qu'on appelle un sacré bide. Le film s'appelle "All Queen's Men" et il date de 2002.

En termes de pertes sèches, "John Carter" détrône "Mars Needs Moms", un film dont rien que le titre donne envie (Mars a besoin de mamans) et qui a laissé une ardoise de 130 millions l'an dernier. Décidément les films martiens récents sont maudits. Est-ce de bon augure pour le remake de "Total Recall"?

Avant la sortie cinéma (septembre 2009) - très rapidement suivie du DVD (décembre 2009) - du phénomène "Paranormal Activity", le film le plus rentable de l'histoire était "Mad Max". Avec 200'000$ de budget, le film de 1980 avait rapporté près de 100 millions, soit 25'000% de profits! "El Mariachi", du génial Robert Rodiguez, a aussi cartonné en 1993 avec ses... 7'000$ de budget qui ont rapporté plus de 2 millions. Enfin, malgré un budget très risqué de 237 millions de dollars, c'est toujours "Avatar" qui domine le classement des poules aux oeufs d'or hollywoodiennes, avec plus d'un milliard de gains, devant "Titanic" qui en a rapporté 720 millions une fois les 200 millions investis remboursés. James Cameron peut voir l'avenir sur un matelas de dollars.

Tous ces chiffres viennent du site the-numbers.com.

Actuellement au cinéma

Sorti sur les écrans français le 21 mars 2012, l'adaptation cinématographique de la dystopie à succès signée Suzanne Collins est une réussite sur tous les plans. Le film est engageant, on est rapidement plongé dans l'atmosphère inquiétante de ce futur dont on ne saura pas grand chose pour les besoins du film. Et c'est très bien ainsi. L'action se concentre sur ce jeu télé post-atomique, qui rappelle "Le prix du danger" réadapté avec un peu de "Chasses du Comte Zaroff" dedans, appelé "The Hunger Games" (les jeux de la faim). L'écriture conjointe du réalisateur Gary Ross (qui avait écrit et dirigé "Pleasantville" en 1998) et de l'auteure Suzanne Collins est menée très efficacement. Le casting est royal, avec les participations d'un Lenny Kravitz en designer improbable et plutôt calme, un Woody Harrelson qui malheureusement perd un peu vite tout son charme grunge et l'omniprésent Donald Sutherland, démarché partout où le futur est un peu glauque sur écran. Les acteurs principaux livrent ce qu'on attend d'eux et ce qui est invariablement à la mode en ce début de millénaire: une fille guerrière jouée par Jennifer Lawrence, moche à la ville, resplendissante à l'écran, accompagnée d'un androgine clone de Justin Bieber joué par Josh Hutcherson.

Vous sentez une pointe de critique dans ces moqueries? Il faut dire que Gary Ross a bien ficelé son paquet et niveau production c'est une totale réussite. 78 millions de dollars de budget seulement, c'était un pari risqué et gagné haut la main vu les scores du box office qui ne cessent de grimper et le meilleur moyen de ne pas subir une overdose d'effets spéciaux (merci). Il faut donc bien se faire les dents sur le tendre du rôti. L'univers imaginé par Suzanne Collins n'a pas franchement de quoi faire vibrer tout grand amateur de science-fiction. Il m'en chatouille une sans réveiller l'autre, comme dirait le grand Jacques (Chirac, hein, pas Brel). On entend partout résonner les "Roller Ball" ou autres "Battle Royal" chez les fans en mal de références et, à part se pencher sur les noms trop top cool de ses héros, les critiques littéraires ont dégouliné de compliments sur le style simple et efficace de Suzanne Collins en oubliant de préciser que son succès populaire était justement lié au fait que sa trilogie laisse un peu sur sa faim (et qu'elle ne prédit rien en fait)...

Rassurez-vous, fans de Suzanne Collins, qui trouvez que le film "The Hunger Games" en a oublié des tonnes dans son traitement, vu le succès au box office, la trilogie publiée dès 2008 aura sûrement lieu et donnera l'occasion de voir sur grand écran l'ensemble de l'univers de Panem s'exprimer dans son entier lors des prochains épisodes. Pour ma part, sans être fan de Suzanne Collins, j'ai beaucoup aimé le film et le jeu de Jennifer Lawrence. Gary Ross étant né le même jour que moi (mais 10 ans plus tôt) il a toute ma sympathie depuis "Pleasantville". Pour l'année 2012, "The Grey" est battu au niveau du spectacle. Un film à voir au cinéma sans aucun doute.

Notes AlloCiné: 3,6/5 (presse) et 3,9/5 (spectateurs).

Note IMDb: 7.7/10 (plus de 74'000 avis).

Tomatometer: 85% (244 avis).

Une bande annonce VO avec sous-titres français:

Critique de film

Après "Juno" et "Jennifer's Body", "Young Adult" est le troisième volet de l'exploration scénaristique de l'Amérique profonde par le phénomène Diablo Cody. Depuis "Juno" on parle d'un film écrit par la jeune scénariste comme si c'était son projet de A à Z. Phénomène curieux qui doit rendre jaloux bon nombre de scénaristes dont plus généralement le nom est oublié dans un coin du générique au profit d'un "t'as vu le dernier film de Brad Pitt?" lancé devant les zillions de machines à café de la planète. Alors, "t'as vu le dernier film de Diablo Cody?". Oui et je bâille encore.

Tout comme Brad Pitt ne "fait" pas de film, "Young Adult" est un film de Jason Reitman qui avait déjà signé "Juno". La réalisation du Canadien et fils d'Ivan n'a guère changée. La photo nous plonge dans une Amérique grisâtre bien éloignée des flamboyants sourires hollywoodiens de 99% des séries et films étasuniens qui aiment oublier qu'un habitant sur deux du Land of the Free est obèse. Grâce à Diablo Cody le spectateur est vite entouré du vide culturel caractérisant la population d'un bled perdu du Minnesota appelé Mercury, à quelques brasses de Minneapolis. L'histoire se résume en un tweet: retourner avec un ex c'est comme fouiller le cendrier à la recherche d'un vieux mégot.

Si le scénario est solidement construit autour d'une histoire sans intérêt, il faut tout de même admettre que ce film représente tout ce qui ne m'intéresse pas au cinéma. Des personnages bien trop proches de la réalité et une ambiance qui plombe tous mes rêves et espoirs une fois les quinze premières minutes de film passées. Si passer une semaine en compagnie d'une pétasse du Midwest est votre truc, comme cela semble être le cas des amateurs du site que j'aime détester Rottentomatoes, vous allez adorer. Si vous aimez aller au cinéma, comme moi, pour rêver un peu vous allez exiger le remboursement. Pourtant, le rôle de la pétasse de compétition confié à Charlize Theron offre à l'actrice un terrain de jeu idéal pour déployer tout son talent. Mais "Young Adult" a autant de chances de séduire un public non étasunien que Cocoricocoboy de franchir les frontières gauloises. Parler d'Oscar pour ce film soporifique me laisse songeur. L'intention du film (la jeune adulte qui vieillit mais ne grandit pas) est, je trouve, complètement ratée et rien dans le scénario ne vient sauver la mise.

Note IMDb: 6.8/10 (plus de 16'000 avis).

Tomatometer: 81% (wtf ???).

Sur les écrans français depuis le 28 mars 2012.

Note AlloCiné: 2,7/5.

Bande annonce (VO st FR):

Critique de film

(Cliquez ici pour une affiche au format poster)

Sorti juste avant Noël 2011, le dernier film de Cameron Crowe ("Jerry Maguire", "Vanilla Sky") a réussi son pari en doublant la mise avant la sortie étasunienne en DVD et Blu-ray prévue le 3 avril 2012. Quand on fait le choix d'un scénario prévisible, il faut soigner tout le reste: les acteurs, les personnages secondaires, la photo, la musique. Matt Damon est brillant, Scarlett Johansson resplendissante, tous deux dans un jeu juste, épuré, efficace. Pas de sentimentalisme à l'eau de rose, rien qui ne vienne perturber la détermination de Benjamin Mee dans son choix de vie. La réalisation a été elle aussi soigneusement épurée de tout parasite. Résultat: un film sensible qui fait du bien. Pas un chef d'oeuvre, juste un bon film qui repose dans un monde de brutes. On ne voit pas les deux heures passer.

Les enfants (Colin Ford, Maggie Eizabeth Jones et la désormais célèbre et promise à un bel avenir Elle Fanning) offrent une remarquable prestation. Le réalisateur a choisi de traiter ce sujet tiré d'une histoire vraie un peu à la manière d'un conte de la vie réelle et c'est probablement ce choix qui fait que le film est réussi. On sent que tout le monde y a pris plaisir, un sentiment qui se transmet sans peine au spectateur. Comprenez: on s'en fout des problèmes quotidiens de cette famille et le réalisateur qui a participé au scénario a bien fait de les laisser en grande majorité de côté. On va au cinéma pour rêver, pas pour revoir sa VDM sur un écran.

Le choix d'une bande son d'une rare beauté est, dans la même optique, à souligner tout particulièrement. Dans Vanilla Sky, Cameron Crowe avait opté pour les vocalises féeriques de Sigur Ros, ici ce sont les notes magiques de Jonsi qui enveloppent ce film sensible d'un drapé particulièrement agréable et réussi. On remarquera encore du Tom Petty, Bob Dylan, Cat Stevens et plein d'autres habilement glissés là où il faut, une magnifique bande son très bien employée.

En français, le film doit sortir le 18 avril prochain sous le titre "Nouveau départ". Ne le manquez pas (en V.O. si possible), c'est un vrai remède anti-morrosité ou le film idéal pour conclure (de rien). Allez-y rien que pour la musique. Au niveau de la production, c'est à montrer et à étudier dans toutes les écoles de cinéma ou comment faire un beau film qui marche sans se la péter même quand on a déjà de gros succès dans son CV...

Note IMDb: 7.2/10 (près de 9'500 votes)

Tomatometer: 66% (143 avis)

Note Première: 3/4.

Bande annonce (en VO):

Bande annonce en VF (berk berk):